Perché non C Sharp?

Posted on 15 gennaio 2010
Archiviato in Giochi , Open Source , Tecnologia | Lascia un tuo commento

Microsoft-Dot-Net-Old-Logo2 La scelta di quale è costruita la tecnologia e il linguaggio un progetto possono essere divisioni. Ci siamo sposati per gli strumenti che conosciamo meglio e identificare le soluzioni che utilizziamo. Mentre ci sono zeloti nel Mac vs PC dibattiti, gli argomenti più caldi in ambito tecnologico spesso ruotano attorno a ciò che la tecnologia significa successo.

Un dibattito che si apre in sviluppo del gioco è l'uso di qualsiasi lingua diversa da C / C + +. Il C / C + + sono state quasi il linguaggio esclusivo per i motori di gioco sin dal suo inizio. Mentre gli sviluppatori mia anche adottare linguaggi di scripting (molte volte per scaricare il lavoro per i progettisti gioco meno tecnico), il nucleo che rende il motore fare la sua magia è in C / C + +.

Con l'avvento delle nuove tecnologie, lo fa ancora senso?

Microsoft ha da tempo promuovendo una hier alla gettato in C # che è costruito sulla cima della sua piattaforma. NET. Perché non C #? Onestamente come C # e credere che è per molti versi un passo avanti che può aiutare con la produttività. C # ha molti dei vantaggi di Java senza essere come gonfio. È più sicuro per sua natura e protegge i programmatori di errori comuni.

Detto questo, in alcuni casi, C # non ha senso degli affari. Se si investe 1-20 in un gioco, ci si aspetta il miglior ritorno sull'investimento. La capacità di rilasciare quel gioco su più piattaforme (PS3, Wii e XBOX) può raddoppiare le vostre dichiarazioni dei tempi di sviluppo per le piccole aggiuntivi ... se lo programma in C o C + +.

Che possono cambiare. Uno dei nostri motori preferiti piccola selvaggina Unity3D è prevista per il rilascio su altre console. Quando lo fa lo porterà la versione del runtime di. Netto con essa. Dato che il motore principale è già in C + + è significativamente migliore rispetto preforme C # per la maggior parte del lavoro, lasciando logica del gioco in C #, che è significativamente più veloce della maggior parte dei linguaggi di scripting.

Se l'obiettivo è XNA o Unity3D allora C # è la scelta più ovvia. Per andare al di là di questi casi l'utilizzo di Microsoft dovrà lavorare per rendere il CLR molto più aperto. Rilasciando il nucleo. Netto sotto una licenza BSD o MIT (piuttosto che il più restrittivo GPL / LGPL per Mono) consentirebbe agli sviluppatori di integrare C # su qualsiasi piattaforma e modificarlo per eseguire in modo efficiente per i loro giochi. Fino a quel che accade (o Unity3D diventa un concorrente reale su tutte le piattaforme) sviluppo console appartengono a C e C + +.

Perché non C #?

Onestamente come C # e credere che è per molti versi un passo avanti che può aiutare con la produttività. C # ha molti dei vantaggi di Java senza essere come gonfio. È più sicuro per sua natura e protegge i programmatori di errori comuni.

Detto questo, in alcuni casi non ha senso degli affari. Se si investe 1-20 in un gioco, ci si aspetta il miglior ritorno sull'investimento. La capacità di rilasciare quel gioco su più piattaforme (PS3, Wii e XBOX) può raddoppiare le vostre dichiarazioni dei tempi di sviluppo per le piccole aggiuntivi ... se lo programma in C o C + +.

Se l'obiettivo è XNA o Unity3D allora C # è la scelta più ovvia. Per andare al di là di questi casi l'utilizzo di Microsoft dovrà lavorare per rendere il CLR molto più aperto. Rilasciando il nucleo di Silvelight sotto licenza BSD o MIT avrebbe permesso agli sviluppatori di integrare C # su qualsiasi piattaforma e modificarlo per eseguire in modo efficiente per i loro giochi. Fino a quel che accade sviluppo console appartengono a C e C + +.

Scridb filtro