Warum nicht C Sharp?

Geschrieben am 15. Januar 2010
Abgelegt unter Spiele , Open Source , Technologie | Leave a Comment

Microsoft-Dot-Net-Old-Logo2 Die Wahl der Technik und Sprache ein Projekt auf gebaut wird, kann die Geister scheiden. Wir heiraten uns auf die Werkzeuge, die wir am besten kennen und identifizieren sich mit den Lösungen beschäftigen wir. Während es in den zelots PC vs Mac Debatten sind, desto heißer Argumente in technischen Kreisen häufig drehen sich um, was die Technik wird Erfolg bedeuten.

Eine Debatte, die angezeigt wird in der Spiele-Entwicklung ist die Verwendung von einer anderen Sprache als C / C + +. Die C / C + +-Sprachen wurden fast ausschließlich für Spiele-Engines Sprache seit ihren Anfängen. Während die Entwickler auch meine verabschieden Skriptsprachen (viele Male zum Auslagern von Arbeit auf weniger technische Game Designer), die der Kern der Motor macht seine Magie zu tun ist in C / C + +.

Mit dem Aufkommen neuer Technologien bedeutet das noch Sinn?

Microsoft hat seit einiger Zeit hier die Förderung einer auf die geworfen in C #, die oben auf ihrer gebaut wird. NET-Plattform. Warum nicht C #? Ich ehrlich wie C # und glauben, dass es in vielerlei Hinsicht ein Schritt nach oben, die mit der Produktivität beitragen kann. C # hat viele der Vorteile von Java, ohne dass wie aufgedunsen. Es ist sicherer, von Natur aus und schützt die Programmierer von häufigen Fehlern.

Das heißt, in einigen Fällen C # nicht wirtschaftlich sinnvoll. Wenn Sie 10 bis 20.000.000 in ein Spiel investieren, erwarten Sie die besten Rentabilität der Investitionen. Die Möglichkeit, dass Spiel auf mehreren Plattformen veröffentlichen (PS3, Wii sowie XBOX) können Sie Ihre Renditen für kleine zusätzliche Entwicklungszeit verdoppeln ... wenn man es in C oder C + +.

Das kann sich ändern. Eines unserer Lieblings kleinen Game-Engines Unity3D soll Veröffentlichung auf anderen Konsolen zu sein. Wenn sie es tut bringt es die Version des. NET-Laufzeit mit sich. Da die Hauptmaschine ist bereits in C + +-Preforms es deutlich besser als C # für den Großteil der schweres Heben, verlassen Spiellogik zu C #, die deutlich schneller als die meisten Skriptsprachen ist.

Wenn Ihr Ziel ist XNA oder Unity3D dann C # ist die offensichtliche Wahl. Um über diese Anwendungsfälle Microsoft gehen müssen arbeiten, um die CLR eine Menge mehr offen. Loslassen der Kern. Net unter einer BSD-oder MIT-Lizenz (anstatt der restriktiveren GPL / LGPL für Mono) würde damit Entwickler C # auf jeder Plattform zu integrieren und sie entsprechend effizient für ihre Spiele. Bis die (oder Unity3D wird zu einem echten Konkurrenten auf allen Plattformen) geschieht Konsole Entwicklung gehören zu C und C + +.

Warum nicht C #?

Ich ehrlich wie C # und glauben, dass es in vielerlei Hinsicht ein Schritt nach oben, die mit der Produktivität beitragen kann. C # hat viele der Vorteile von Java, ohne dass wie aufgedunsen. Es ist sicherer, von Natur aus und schützt die Programmierer von häufigen Fehlern.

Das heißt, in einigen Fällen macht es keinen Geschäftssinn. Wenn Sie 10 bis 20.000.000 in ein Spiel investieren, erwarten Sie die besten Rentabilität der Investitionen. Die Möglichkeit, dass Spiel auf mehreren Plattformen veröffentlichen (PS3, Wii sowie XBOX) können Sie Ihre Renditen für kleine zusätzliche Entwicklungszeit verdoppeln ... wenn man es in C oder C + +.

Wenn Ihr Ziel ist XNA oder Unity3D dann C # ist die offensichtliche Wahl. Um über diese Anwendungsfälle Microsoft gehen müssen arbeiten, um die CLR eine Menge mehr offen. Loslassen der Kern der Silvelight unter einer BSD-oder MIT-Lizenz würde ermöglichen es Entwicklern, C # auf jeder Plattform zu integrieren und sie entsprechend effizient für ihre Spiele. Bis die Konsole Entwicklung gehören wird passiert mit C und C + +.

Scridb Filter